Resumen: En el caso de autos ha quedado acreditado que "...en el centro de trabajo de León había tres supervisores, entre ellos la actora ( todos ellos con similares tiempos de servicios en la empresa; dos de ellos varones, y la tercera la demandante; el convenio colectivo aplicable no establece cual ha de ser el trámite y méritos para promocionar desde Supervisor a Jefe de Servicios; tampoco existe acuerdo de empresa donde se establezca dicho procedimiento; la elección corresponde a la Gerente de Operaciones, que tiene su sede en Valladolid; el criterio seguido por la misma para elegir aL Jefe de Servicio tuvo en cuenta que el mismo, durante el año anterior, era el Supervisor que mejor "le reportaba", todo los relativo a sus cometidos (testifical de la misma)...." (hecho probado quinto), de modo que, de estos hechos probados se deriva que no estaba presente la necesaria igualdad sustancial entre dos o más personas que opten a la misma plaza, que viene exigiendo la jurisprudencia (Auto del Tribunal Constitucional 119/2018, de 14 de diciembre y la jurisprudencia que en el mismo se cita), para tener en cuenta las circunstancias de género que establece la LO 3/2007, ya comentada); en definitiva, no existe vulneración alguna del principio de igualdad por razón de sexo, sino que la elección se basa en criterios de mérito y capacidad, conforme a las necesidades de la empresa.
